【CPP114】訊：2014年3月，前輩張致遠(yuǎn)在杭州舉行的印機(jī)會(huì)議上稱：“印機(jī)行業(yè)里，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)有500多家企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)占98%（包括配套企業(yè)）�！卑�2%算，印機(jī)國(guó)企約為10家。如果認(rèn)可張致遠(yuǎn)先生的統(tǒng)計(jì)口徑，那么中國(guó)印機(jī)制造業(yè)實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“民企為王”。

    當(dāng)然筆者并不清楚其統(tǒng)計(jì)口徑，其數(shù)據(jù)也并不完全為業(yè)內(nèi)人士所認(rèn)可。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，僅在溫州地區(qū)，大大小小的印機(jī)制造商便有400多家。筆者未去證實(shí)，但可以肯定的是，這些企業(yè)多是民企。

    在中國(guó)某些領(lǐng)域存在的國(guó)有股“一股獨(dú)大”或民營(yíng)企業(yè)“人微言輕”的問(wèn)題，在中國(guó)印刷機(jī)械制造業(yè)，情況恰恰相反。以致于張致遠(yuǎn)先生認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)是中國(guó)印機(jī)業(yè)發(fā)展的頂梁柱。

    如果采用張致遠(yuǎn)先生的統(tǒng)計(jì)方法，印機(jī)制造企業(yè)中的國(guó)企已經(jīng)所剩無(wú)幾。

    此外，數(shù)量要大得多的印刷企業(yè)，也有許多已經(jīng)轉(zhuǎn)制為民營(yíng)企業(yè)。

    如果時(shí)光倒流二十年，情況完全不是這樣。那時(shí)，國(guó)有企業(yè)在所有的經(jīng)濟(jì)成份中點(diǎn)據(jù)絕對(duì)的高比例。經(jīng)過(guò)多年的國(guó)企改革，特別是原國(guó)務(wù)院總理朱镕基大刀闊斧推進(jìn)的“三年內(nèi)國(guó)有企業(yè)脫困“，相當(dāng)多的國(guó)企已經(jīng)賣給民企或外企，或者退出市場(chǎng)。

    歷史上的國(guó)企改制取得了巨大的成就，但也留下了巨大的社會(huì)問(wèn)題。由于各種原因，中央的好政策，被一些別有用心的人利用。當(dāng)年曾轟動(dòng)一時(shí)的《生死抉擇》電影反映的正是當(dāng)年中國(guó)的一個(gè)普遍現(xiàn)象——大肆賤賣國(guó)有資產(chǎn)。好端端的國(guó)有企業(yè)，以改革為名，被賣掉、被作虧損。一提改革，仿佛就是賣！賣！賣！一些為非作歹的經(jīng)營(yíng)者從中大肆瓜分國(guó)有資產(chǎn)。而許多的國(guó)企員工卻因此一夜之間成為失業(yè)工人。有統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)年的國(guó)企改制導(dǎo)致三千萬(wàn)國(guó)企員工下崗。

    妖魔化國(guó)有企業(yè)的聲音，近二十年來(lái)，一直在媒體上不絕于耳。國(guó)企似乎就是低效率、腐敗的代名詞。好端端的自主研發(fā)的高鐵技術(shù)，讓全中國(guó)人人人受惠，讓美國(guó)人羨慕不已。然而就因?yàn)橐淮胃哞F事故，一些人或媒體顧整體事實(shí)、“厚此薄彼”，原鐵道部幾乎成為媒體上的過(guò)街老鼠、人人喊打�？墒牵�誰(shuí)又讀不出某些人的別有用心呢？

    國(guó)企當(dāng)然不是天然的低效的代名詞。相反，國(guó)企有固定的研發(fā)投入，相比民企而言，更追求長(zhǎng)期效益。同時(shí)，在員工工資福利方面，更懂得遵紀(jì)守法。

    在新一輪的改制到來(lái)之時(shí)，在法治的前提下，貫徹中央精神，無(wú)論印刷業(yè)中的國(guó)資賣給民資也好，賣給外資也好，或者進(jìn)行混合所有制組合也好，這都無(wú)可厚非。如果某些人想再次上演多年前的瘋狂一幕，中飽私囊，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失，這就是違法犯罪的事了。