張德志：在收到貨物進(jìn)行查驗(yàn)的時(shí)候，保護(hù)包裝的完好性、盡可能避免包裝毀損，這也是消費(fèi)者申請(qǐng)“七日無(wú)理由退貨”的義務(wù)。現(xiàn)實(shí)中有些商品的包裝，是為了防偽、防水、防震、防污染等特意設(shè)計(jì)的，拆開(kāi)包裝很難進(jìn)行復(fù)原，對(duì)此類商品雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商退貨。
  
  比如很多手機(jī)出廠時(shí)都帶有唯一的編碼，產(chǎn)品包裝上也帶有防偽線，該防偽線也是包裝的拆封線，一經(jīng)拆開(kāi)再退貨的話，就意味著這個(gè)防偽回到廠家后還需要進(jìn)行確認(rèn)，整個(gè)出貨的程序都需要重新走一遍，這勢(shì)必要增加經(jīng)營(yíng)者的成本。遇到此類情形，消費(fèi)者還需要同經(jīng)營(yíng)者協(xié)商退貨。
  
  案例三：
  
  3C類產(chǎn)品試用后已非完好
  
  李小姐于2014年4月26日在深圳某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)購(gòu)一臺(tái)冰箱，價(jià)格2699元。試用后李小姐覺(jué)得該冰箱功能不是自己想要的，及時(shí)聯(lián)系商家要求退貨，被對(duì)方拒絕。李小姐提出更換，對(duì)方稱因?yàn)橄�費(fèi)者已經(jīng)插電使用過(guò)，要扣除15%的折舊費(fèi)，李小姐不認(rèn)可，投訴至深圳市坪山新區(qū)消費(fèi)者委員會(huì)。
  
  公司稱，消費(fèi)者已經(jīng)使用過(guò)該冰箱，影響二次銷售，不符合無(wú)理由退貨的條件，不同意退貨。深圳坪山新區(qū)消委會(huì)工作人員認(rèn)為，冰箱插電使用過(guò)是否屬于“完好”存在爭(zhēng)議，消費(fèi)者最終接受了經(jīng)營(yíng)者的解釋，未更換這臺(tái)冰箱。
  
  張德志：對(duì)于商品經(jīng)“試用”是否還屬于“完好”，還需根據(jù)結(jié)合個(gè)案作分析，而且分析時(shí)應(yīng)引入社會(huì)通識(shí)觀點(diǎn)。比如外衣被“試用”后覺(jué)得尺碼不合適退還給商家，大部分消費(fèi)者可以視其為“完好”，但是對(duì)于冰箱插電后、相機(jī)拍照后、手機(jī)插卡試用后能否被大部分消費(fèi)者視作“完好”，還存有很多爭(zhēng)議。
  
  法律不是萬(wàn)能的，消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)，要通過(guò)法律和合同的約定加強(qiáng)對(duì)自己權(quán)益的保護(hù)，找尋信譽(yù)比較好、更加尊重消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)，同時(shí)也要遵循一些消費(fèi)常識(shí)商業(yè)慣例，尊重經(jīng)營(yíng)者的合法勞動(dòng)，也尊重商品本身的使用價(jià)值。
  
  吳景明：對(duì)于家電類產(chǎn)品，尤其是手機(jī)通訊類產(chǎn)品，經(jīng)消費(fèi)者試用后，如果不存在瑕疵等質(zhì)量問(wèn)題，一般不適宜適用“七日無(wú)理由退貨”，否則商家收到退貨后也是重新包裝當(dāng)做新產(chǎn)品進(jìn)行銷售，對(duì)于后來(lái)的消費(fèi)者是不公平的，這也是很多消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)物后發(fā)現(xiàn)商品有被使用過(guò)的痕跡的主要原因，也容易引發(fā)新的糾紛。