西方出版界有一個(gè)慣例：如果一本書(shū)斷版了，作者可以根據(jù)合同約定向該書(shū)的出版商提出收回版權(quán)，作者可重新尋找出版商，再版該書(shū)。但是，近日美國(guó)出版巨頭西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司把它打破了。

據(jù)報(bào)道，西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司在與作者簽訂的出版合同中新添加一條：在出版合同的授權(quán)期內(nèi)，如果該書(shū)的電子版還存在于出版商的數(shù)據(jù)庫(kù)里，不論該書(shū)是否還在付印，出版商有權(quán)繼續(xù)保留該書(shū)的版權(quán)，不再因有紙質(zhì)圖書(shū)才可以繼續(xù)保留該書(shū)版權(quán)。西蒙·舒斯特認(rèn)為，他們確立此一條款的理由在于：此舉將為預(yù)估銷(xiāo)售量小的圖書(shū)找到一種替代方式——按需印刷，以保證繼續(xù)出版流通。有媒體對(duì)此評(píng)論認(rèn)為，新合約將使出版商有權(quán)在圖書(shū)斷版的同時(shí)，以電子庫(kù)存為由阻止作者將該書(shū)交由其他出版社出版。

此項(xiàng)合同一出，引發(fā)多方爭(zhēng)議，讓業(yè)界以一種復(fù)雜的心情來(lái)迎接數(shù)字出版對(duì)傳統(tǒng)出版的改變。也許，像過(guò)往一樣，一個(gè)新的出版時(shí)代就在爭(zhēng)議聲中登場(chǎng)。

出版商　延展圖書(shū)銷(xiāo)售平臺(tái)

據(jù)報(bào)道，西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司表示，新的合同條款將延續(xù)圖書(shū)銷(xiāo)售；而且，此舉也是基于數(shù)字化時(shí)代出版方式多樣性而設(shè)。西蒙·舒斯特認(rèn)為，一些處于斷版邊緣、預(yù)估銷(xiāo)售量只有幾百本的圖書(shū)，出版商不可能大量再版，但是可以找到一種替代方法——比如按需印刷，以盡快繼續(xù)出版。“隨著數(shù)字出版時(shí)代的來(lái)臨，各種新的出版方式不斷涌現(xiàn)。圖書(shū)消費(fèi)者將逐漸習(xí)慣于這些新的購(gòu)買(mǎi)方式。而在數(shù)字時(shí)代之前，這樣的書(shū)幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)與讀者見(jiàn)面”。

西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司在新合同聲明中說(shuō)：“我們正在以嶄新的姿態(tài)迎接按需印刷技術(shù)的到來(lái)。從此，作者和出版商都能夠保住圖書(shū)的版權(quán)而使書(shū)繼續(xù)在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，這可能是以前很多作家不可能有的機(jī)會(huì)。”西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司發(fā)言人亞當(dāng)·咯斯伯格表示，出版商的確應(yīng)該接受科技的進(jìn)步，因?yàn)檫@使得出版商更容易為讀者訂購(gòu)圖書(shū)服務(wù)。“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是使作者作品能夠在一個(gè)更大的平臺(tái)上保持繼續(xù)銷(xiāo)售的最好方法。”亞當(dāng)·咯斯伯格說(shuō)。

作者　新技術(shù)不能用來(lái)限定權(quán)利

美國(guó)成立最長(zhǎng)、也是最大的作家組織——作者會(huì)館（Authors Guild）認(rèn)為，西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司這項(xiàng)新合同對(duì)作者很不公平，并對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿，警告其成員不要誤入西蒙·舒斯特聯(lián)合公司的合約陷阱。

作者會(huì)館總裁保羅·艾肯說(shuō)：“如果一本書(shū)只是以按需印刷的方式銷(xiāo)售，那么這就意味著出版商不會(huì)花很多時(shí)間很大精力去為該書(shū)做促銷(xiāo)。我們并不反對(duì)新技術(shù)，只是反對(duì)新科技被用來(lái)限定作者的權(quán)利。”艾肯表示，作者往往需要獲得已經(jīng)斷版的圖書(shū)的版權(quán)，因?yàn)樽髡呖梢栽僬移渌�出版商再版該�?shū)，這樣可以為這本書(shū)帶來(lái)新的活力，同時(shí)也讓作者和其他出版商獲利。

美國(guó)作家聯(lián)盟和作者會(huì)館也發(fā)出反對(duì)聲音。其負(fù)責(zé)人科爾比在一項(xiàng)聲明中認(rèn)為，“原則上講，只有當(dāng)出版商繼續(xù)為圖書(shū)大幅度投資時(shí)，出版商才能保留該書(shū)的版權(quán)。顯然，西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司是違反了這個(gè)原則。對(duì)出版商來(lái)說(shuō)，按需印刷使得他們不需要多大投資便能獲利。既然不打算為圖書(shū)投入大的投資，就不能以此為借口占有版權(quán)，而應(yīng)使權(quán)利回歸作者，否則對(duì)作者來(lái)說(shuō)是不公平的”。

和作者處于相同位置的文學(xué)代理商代表大衛(wèi)·布萊克說(shuō)：“如果一本書(shū)僅通過(guò)按需印刷才能繼續(xù)保持出版狀態(tài)，“那么，該書(shū)在出版商手下將只有很小的銷(xiāo)售空間。如果作者要回版權(quán)交由其他出版商手中出版，這比僅以按需印刷形式出版更具活力。那么，作者為什么不抓住這樣的機(jī)會(huì)呢?”

媒體　合同應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)

就在西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司新合同事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之時(shí)，英國(guó)書(shū)業(yè)記者尼古拉斯·克里在其博客上，客觀地分析了出版公司和作者各自不同的立場(chǎng)。

尼古拉斯·克里寫(xiě)道，“西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司修改合同有自己的道理。如果預(yù)計(jì)銷(xiāo)量只有幾百本，出版商不會(huì)樂(lè)意重印；但是作者或許想得到這些銷(xiāo)售額，便會(huì)想辦法找到變通存儲(chǔ)方法，以便將來(lái)能隨用隨拿。而一旦讀者習(xí)慣了新的發(fā)行方式，這種圖書(shū)便能找到買(mǎi)家。但在數(shù)字化時(shí)代之前，這些銷(xiāo)量小的書(shū)是少有人問(wèn)津的。”

當(dāng)然，尼古拉斯·克里也認(rèn)為,“如果出版商沒(méi)有做出任何努力來(lái)推廣或銷(xiāo)售圖書(shū)，那么作者和文學(xué)代理人就一定要堅(jiān)持認(rèn)定該合同無(wú)效“。但是他號(hào)召大家與時(shí)俱進(jìn)，“因?yàn)槌霭鏄I(yè)在變，所以出版合同會(huì)變。但關(guān)鍵問(wèn)題是怎么變？”尼古拉斯·克里認(rèn)為，隨著科技的發(fā)展，出版也在逐漸進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代。其中，按需印刷可使出版商庫(kù)存不斷減少。所以，西蒙·舒斯特聯(lián)合出版公司會(huì)在新的出版合同中規(guī)定，一本書(shū)的最低銷(xiāo)量還包括通過(guò)按需印刷銷(xiāo)售的數(shù)量，這就消除或者降低了斷版的下限。實(shí)際上，這意味著不論這本書(shū)銷(xiāo)售多少本，只要有一個(gè)消費(fèi)者通過(guò)按需印刷來(lái)訂購(gòu)該書(shū)，那么就認(rèn)為這本書(shū)還在付印。換句話說(shuō)，伴隨著數(shù)字化時(shí)代的來(lái)臨，宣稱(chēng)圖書(shū)因?yàn)殡娮影嫒匀辉诔霭嫔痰臄?shù)據(jù)庫(kù)中，而表示圖書(shū)仍然在“付印”的合同條款出現(xiàn)是不可避免的。因?yàn)椋瑢?duì)很多選題來(lái)說(shuō)，數(shù)字出版物將是首選的出版方式。